设计公司-“文以气为主”耶？从一个预设开始
“文以气为主”是曹丕评价文章的标准。对这条标准的不同理解、以及解决不同时代问题（如诗歌的格律、正与变）时，导致了两大流向：唐代杜牧在此基础上，提出“文以意为主”；宋代张耒教人“作文以理为主”。之后，“文以理为主，以气为辅”成为共识。
为何会产生这种变化？考察曹丕“文以气为主”的原意如何，至关重要。
一 曹丕《典论·论文》的结构分析
“文以气为主”，出自曹丕《典论·论文》，全文可分三部分：古今文人与今文、文之体与气、文名。其中，“体”与“气”的关系，是理解“文以气为主”的关键。
文人相轻，自古而然，虽然“文非一体，鲜能备善”，但常人善于自见其长，不见己短，又各以所长相轻所短。今之文人如何？孔融、陈琳、王粲等七子，“于学无所遗，于辞无所假，”能“审己以度人”，相互佩服而“仰齐足而并驰”。
为何能做到？刘劭《人物志》从“元气禀受”说出发，按照“气”与“才”的多寡，把人按个性、气质分为三类：兼容各种“气”的圣人；兼有几种才能的“兼德”之人，剩下的就是禀受一种“气”的偏才。孔融等“今人”意识到自己不属于圣人之列，既然都只是“兼德”之人，当然不必相轻。
今人文章之长短如何？王粲长于辞赋，徐干时有齐气，孔融呢？理不胜辞，不能持论。谁在评价？常人有“贵远贱近”、“暗于自見”的毛病，没有资格，曹丕自认为不同于常人。“盖有南威（美女）之容，乃可以论于淑媛；有龙渊（宝剑）之利，乃可以议于断割[1]”，评价者、被评价者都必须有“资格”才行。
曹丕“指点江山，激扬文字”，说此文“是这样”，只是在评价“是什么文章”，他并没有说“如何写文章”！而后世文人则一直在教人“如何写文章”上做功夫。忽略对自身“定位”的不同，造成了许多研究论文把曹丕的“文以气为主”的意义定为：重要的文学评价标准，又是高明的创作方法。非也！那是后儒的理解。
如何评文？先要把握各种文体的特征：“奏议宜雅，书论宜理，铭誄尚实，诗赋欲丽”，虽然这四种科目不同，“能之者偏也，唯通才能备其体”，通才是圣人，又回到了刘劭“元气禀受”说，“夫文本同而末异”，“末”（科目）不同，为文以“气”是相同的。接着，他引出了著名的、有歧义的观点：
“文以气为主，气之清浊有体，不可力强而致。”为什么？“譬诸音乐，曲度虽均，节奏同检，至于引气不齐，巧拙有素，虽在父兄不能以移子弟。”
对这一段前后两部分的不同理解，造成了“文以意为主”、“文以理为主”两大诠释方向。论述详后。
“为文”很重要，它相关于如何以有限的生命，独立于无限的时间流。要超越有限的时间、空间。“日月逝于上，体貌衰于下，忽然与万物迁化，斯亦志士之大痛也”，是对人存在意义的追问[2]，“寄身于翰墨，见意欲篇籍”，也是回答。立足于文章的经营，借文抒发“大痛”，立身后名。“气”是性情与文之间的联络者，“不可力强而致”，“引气不齐，巧拙有素”，一人生而有一人之气、有一人之性情，发而有一人之文。
“气”不可力强而致，可强力致的是什么？贫贱不慑于饥寒，富贵不流于逸乐。才性之气是天生的；后天的努力也重要。这为后代以“养气”、“为学”等来诠释“文以气为主”提供了入口。
二 “气”与“体”
如何理解“文以气为主，气之清浊有体，不可力强而致。譬诸音乐，曲度虽均，节奏同检，至于引气不齐，巧拙有素，虽在父兄不能以移子弟”，是本节要解决的问题。
文中共五个“体”字，可分两类：文之体、身之体。“文非一体，鲜能备善”、“唯通才能备其体”；“文以气为主，气之清浊有体，不可力强而致”、“孔融体气高妙（辞胜）”；“日月逝于上，体貌衰于下”。只有通才能兼善奏议、诗赋等不同的文体，文气有清体、浊体之分，是先天的，孔融之文，辞气高妙[3]；身体的外貌随日月而衰。
“奏议宜雅，书论宜理，铭誄尚实，诗赋欲丽”，“唯通才能备其体”，在各种科目之下的文章，应该有自己的独特处——文体之“类”，它类似范畴，相对不同的对象：奏议呈现给上级，要雅；书论宜理，要能说服听者；铭誄作为后人对死者的评价，必须真实；诗赋么，抒发情性，丽以动情。
声明：本站部分文章收集于网络，仅供个人学习之用，其版权归原作者及出版社所有。如果您觉得我们侵犯了您的版权，请来信告诉我们，我们会尽快删除其内容
